All we need is somebody to lean on
Я не педагог, я не филолог, не психолог и не близкий знакомый автора.
Я просто когда-то тоже была учеником гимназии,
общеобразовательной школы и лицея.
И я понятия не имею, что именно хотел сказать автор своими синими занавесками.
Я просто когда-то тоже была учеником гимназии,
общеобразовательной школы и лицея.
И я понятия не имею, что именно хотел сказать автор своими синими занавесками.
Ещё в моё школьное время мы регулярно выполняли "анализ" произведений. Который на самом деле не был анализом. Это была куча догадок и фраз, звучащих более-менее красиво, чтобы преподаватель счел их достаточными для нужной оценки.
Вот этот поток вдохновенного бреда и догадок я могла выдавать как никто другой. Представить себя на месте автора и начать шпарить. Я быстро находила именно ту колею, тот ключик к каждому преподавателю, который позволял мне выдавать мои мысли именно так, чтобы получать за это "отлично". Все мы старались за "отлично", а не за правду) Наверное, это особый сорт манипуляции.
Почему это не было анализом?
Забыв школу, как давний страшный, неприятный и некомфортный сон (а для меня школа была именно этим), я никогда и не задумывалась, что и почему мы делали. К нам-то ключиков не подбирали.
Лишь слушая рассказы Смауг о его учёбе в филологическом (когда-то хотел пойти именно на филолога, но потом мне сказали, что там мало денег водится. О профориентации выскажусь в другой раз) я понимаю, что никакого анализа мы не делали, зато фантазировали, как поговаривал мой отец, "в полную бошку".
Вы знали, что выстрелившая в Онегине в потолок пробка была неприличным действом? Ну или что-то вроде того. Я вот не знал. Как можно анализировать произведение, да что угодно, не разбираясь в этом вопросе? Чему меня хотели научить? Я понятия не имею. Я на эту пробку внимания не обратила, а "Евгений Онегин" был моим нелюбимым произведением, хотя за его анализ и сочинение по нему я так же получила отлично. Надо сказать, я и Пушкина терпеть не могла, хотя бы потому, что в то врем всё делила на белое и чёрное и считала Пушкина плохим человеком и не любила всё что он сделал исключительно по этой причине.
Я ни разу не исследовала произведение, потому что я понятия не имела, что так можно и нужно делать.
Только сейчас я стала заниматься подобным.
В плане собственного мнения я восхищаюсь своей сестрой. Когда её в шестом (вроде) классе спросили за произведение "Бедная Лиза", она поднялась и сказала "Я считаю, что главная героиня просто наивная дура". И развила эту тему. Ей поставили неуд и вызвали мать в школу.
И не важно сейчас, права она или нет. Она честно высказала своё мнение. То что думает с доступными тогда для неё возможностями анализа.
Нет, всё понятно, но что конкретно?
Так какой смысл в этих анализах? Нам никто не рассказывал о том, как анализировать текст через призму того времени, никто не говорил, как анализировать от себя. Кто знает, что имел ввиду автор? Да не обладая знаниями, которые дают только филологам и им подобным, никто. Никто не знает, что выстрелившая в потолок пробка имеет значение. Никто не знает, что посадка на определённой дальности от царя имеет значение.
И всё превращается в "синие занавески были потому, что автор был в депрессии и хотел показать, как его угнетает окружающий бренный мир".
Всё, работа совсем сбила мысль
Ну это я сейчас понимаю, что толк от сочинений в школе был, и немалый. Тогда я об этом не думала и не любила их)
А в филологии, ну, и правда мало денег водится, тут тебя не обманули. Тебе ли не знать)